フリーライディング。生産に参加するための費用を負担することなく、集合財の恩恵を受けます。
フリーライディングの問題は、集団行動の論理：公共財とグループの理論に分析的に明記されました（1965）アメリカの政治経済学者マンクルオルソンによる。合理性の道具的概念に依存し、どの合理的個人が彼らが最も好む結果をもたらすと信じる選択を行うかに応じて、オルソンは、個人が公共（または共通）財の生産に貢献する合理的インセンティブはほとんどないと主張した、彼らが負担するであろうコストを考えると、彼らが貢献するかどうかに関係なく公共の利益から利益を得るからです。 （公益の特徴の1つは、誰もがそれから利益を得るということです。）共同の利益を推進するためのグループ動員は難しいかもしれないことを示唆するオルソンの論文は、政治学における多元主義学校の仮定に異議を唱えました。彼らが属するグループの利益を守るために容易に動員する。
フリーライディングのよく知られている例は、部分的に統合されていない職場です。労働組合活動に起因する福利厚生（労働条件の改善や昇給など）は、労働組合に属していない従業員を含むすべての従業員に発生します。ほとんどの労働者がフリーライディングによって合理的に振る舞った場合（つまり、労働組合に所属せず、労働組合費を支払わない場合）はメリットが少ないか存在しませんが、各労働者にはフリーライドに対する合理的なインセンティブがあります。オルソンによれば、組合は選択的なインセンティブ、つまり組合員だけが利用できる給付金を利用してこの困難を克服しようとしました。労働組合や他の組織は、閉店など、他のデバイスを採用してフリーライディングを防止または制限しています。
これらの組織やグループ以外の人々は、フリーライディングの問題に直面しています。たとえば州は、市民に課税して公共財やサービスに資金を提供することで、この問題に対処しようとしています。アンソニーダウンズの「民主主義の経済理論」（1957年）は、民主主義に関連するフリーライディングの問題を暗に強調しています。投票に関連するコストと選挙結果に影響を与える可能性が非常に小さいことを考えると、個々の有権者が投票しないのは合理的です。
フリーライディングの概念は、環境政治の問題を分析するためにも使用されています。ギャレットハーディンは、記事「コモンズの悲劇」（1968年）で、環境の悪用と劣化が続くことを明らかにしました。国際経済の利益と競争力に影響を与える個人の行動のコストを考えると、企業がフリーライドすることは合理的です。州にとって、環境問題を管理することは、規制や税金からの支出に比べて、個人に負担をかけます。したがって、個々の州や企業がフリーライド以外のことをするインセンティブはほとんどありません。しかし、総じて、これは環境にとって考えられる最悪の結果です。これは、オルソンがこの問題を特定した中心的な根本的な懸念、つまり個々に合理的な行動（つまり、フリーライディング）は、集合的に不合理な結果を生み出す可能性があります。
