中国の法律

中国の法律、中国の法体系、およびそれらを管理するために設計された機関。この用語は、1949年に中華人民共和国が設立される前の中国の法的歴史と現在のその国の法律の両方を含みます。

中国を探るクイズ：事実かフィクションか？中国は世界の人口の約半分を占めています。

西洋の常識によれば、20世紀以前の中国には正式な法律はほとんどなく、存在するものは圧倒的に罰則のあるものでした。実際、この特徴付けは、20世紀以前の中国の法律と法制度の範囲と高度さを誤って述べています。それは一般に合法性の軽蔑を主張し、罰則による法の執着を主張し、中国の法律を知らせたさまざまな前提とそれが中国の社会で占めたさまざまな役割の両方を認識していません。

帝国中国の法律

始まりと「法の儒教化」

最近の考古学の研究は、中国の法律が影響力のある思想家であるコングフジ（コングフジとも呼ばれる「グランドマスターコング」）、またはラテン語の名前である孔子（551–479 bce）。しかし、孔子主義-弟子たちによって転写され、何世紀にもわたって詳述された孔子の思想-は、20世紀以前の中国の法律を理解する上で中心的なものでした。儒教は「支配者と主体、夫と妻、父と息子、兄と弟、そして友人と友人の関係」という「5つの関係」が秩序だった社会の基盤であると考えました。儒教徒は、各個人が自分の内面の徳を育み（de）、親孝行を示すべきであることを強調した（シャオ）、これにより、彼はこれらの関係を維持および強化し、それらに伴う責任を適切に果たすことができます。知られていることわざのコレクションに孔子に起因する言葉でLunyu中国語やなど論語、英語で

人々が布告によって導かれるなら…彼らは罰を避けようとしますが、恥の感覚はありません。彼らが美徳に導かれるなら…彼らは恥の感覚を持ち、さらに良くなるでしょう。

孔子は理想的な社会を美徳を育成することの望ましさを強調するものとして想像していたとしても、道徳的説得の影響を受けない人々がいることを彼らは理解しました。孔子自身は、Lunyuで、法律の役割（罰の形だけでなく）を見て、Xunzi（300–230 bce）のように初期の弟子として著名であり、社会には法律と道徳が必要であるが後者は前者よりも重要です。

秦王朝（221–206 bce）の最初の帝国中国の法典は、代表的な思想家が人間の本性を野蛮になる。彼らはそれに応じて、単純で過酷な統一法は、儒教の道徳よりも社会秩序のためのより効果的なメカニズムを提供すると信じていました。秦は儒教を根絶しようと試みた-文章を燃やすことによって、そして学者たちも同様に-成功したが、失敗した。実際、秦の法典は、儒教を連想させる階層的扱いの要素を保持していた。さらに重要なのは、秦を継承し、帝国の中国統治の永続的なパターンを設定した漢王朝（206 bce –220 ce）5つの関係を再構築して強化するために法律を改正した儒教の学者で公職の地位を満たした。中国の学者Qu Tongziが「法の儒教化」と呼んだ過程で、ハンコード（および1911年の帝国時代の終わりまでのその後のコード）は、後輩（息子など）が彼らの先輩関係に対して犯した犯罪を提供しました（例えば、父親）は逆よりも厳しく罰せられるべきであるが、儒教の考えによれば、道徳が守られるべきであり、罰が発動される必要はないということである。ハンコード（および1911年の帝国時代の終わりまでの後続のコード）は、後輩（たとえば、息子）が彼らの先輩関係（たとえば、父親）に対して犯した違反は、道徳を守り、罰を与える必要はない方がよいと考える儒教。ハンコード（および1911年の帝国時代の終わりまでのその後のコード）は、後輩（たとえば、息子）が彼らの先輩関係（たとえば、父親）に対して犯した犯罪は、逆の場合よりも厳しく罰せられるべきであると定めています。道徳が守られるべきであり、罰が発動される必要はないほうがいいだろうと儒教は考えました。

管理とダイナミズム

法の差別的適用の考え方は、最後の王朝、清が1911/12に終結するまで、中国法の中心的な特徴であり続けることでした。そのため、スイ王朝（581〜618 ce）の時代から、帝国法典の構造は同じままであり、ほとんどの規定は異なる「委員会」または省庁（たとえば、戦争、儀式、および公共事業）を通じて中国国家が統治した。確かに、継続性は中国法の重要な特徴であり、唐法典（653）の法令の3分の1（lu）は最後の清法典（1740）にありますが、いくつかは法的にも模倣されていました日本のシステム（日本の法律を参照）、韓国、ベトナム。

この継続にもかかわらず、中国の帝国法はダイナミックでした。帝国法典の中核が長期にわたって保持されたとしても（おそらくその正当化の力のため）、残りの法令は変更されました。また、2つのタイプの措置が矛盾する場合は法令よりも優先される下位法規（li）と、複雑な一連の行政規制によって補足されました。

同様に重要なのは、ギルドルール、クランルール、中国の法定商人に相当する中世ヨーロッパの商人が規制のために採用した一連のルールを含む、一連の慣習的なルールと慣行によって活力が維持されたこと彼らの取引。学者は一般にこれらの規範を州の法制度とは完全に異なるものとして扱い、これらの規則とそれらが通常管理された調停の手段が中国の合法性に対する軽蔑を明らかにすると主張する場合もあります。しかし、最近の調査では、これらの規範と州の法律がより全体的に機能していることが示唆されています。実質的に、これらの非公式な規範は通常、州の法律に浸透した価値観を反映しています。しかし、手続き的には、公式のプロセスと非公式のプロセスの間に透過膜が存在しました。当局は多くの事柄をギルドや氏族に解決のために持ち帰り、これらの団体の責任者は、バイリウィックで発生した特に厄介な事件が他のすべてが失敗した場合、地方当局に引き継がれる可能性があることを認識していました。実際、この独創的なシステムは、地域の状況に適した適切な変化を可能にする一方で、価値観の共有に基づく帝国支配を促進しました。