ギリシャの法律、古代ギリシャ人の法制度。アテネの法律が最もよく知られています。法的秩序として国全体で認識および監視される制度のシステムは存在しませんでしたが、法的問題に対するいくつかの基本的なアプローチ、法的効果を生み出すために使用される特定の方法、および法的用語があり、すべてがギリシャの世界を構成する多くの独立した国家による学位。しかし、そのような共通の基盤が、その完全性と精巧さに関して異なり、部族（すなわち、ドリアン、イオニア人など）と歴史的背景を反映する点でさまざまな個別の法制度を生み出したことを忘れないでください。それぞれの社会の変化する社会的、経済的、政治的、そして知的条件。
5世紀と4世紀のギリシャの合法生活は、3つの主要な要因によって決定されました。 1つは、それぞれ独自の法律を所有および管理する多数の都市国家（ポリス）の存在でした。第二の要素は、最も多く、そうでない場合はその事実だったpoleis（1つの例外はスパルタでした）法律は法律で定められており、そのいくつかは複雑で、多かれ少なかれ完全な法が司法行政の手続き方法と実質的な規則を定めています。これは、7世紀からギリシャの世界を席巻した法的成文化への大きな動きの結果でした。 621年にドラコによって先導されたアテネのソロン（594 bce）は、多くの有名な法律家の中で最もよく知られています。スパルタのリカーガスは伝説と見なされます。ソロンに正当または誤って起因した多くの制定法が、403–402 bceの立法改革を反映する修正された形式でそれらを表現する文学的な引用からまだ知られています。ドラコニアの法律の1つは、アッティカ語の碑文に保存されており、409または408紀元前の改訂版でそれを与えています。それ自体が古いコードの改訂版であるGortynの法律コードは、完全に保存されている唯一のコードです。
ギリシャの法律の3番目の決定要因は、ローマ人に匹敵する法体系の欠如でした。アッティカの演説者でさえ、市の法律に実際に精通しているため、主に大衆陪審を説得するのに適した議論を提示することに関心がありました。その含意に。また、そのことに関して、哲学者は法律をそのままのように気にかけませんでした。彼らの目的は、正義の抽象的な基準の発見です。
ここで概説されている3つの特性は、ギリシャの法律の一般的な性質に重要な影響を与えました。これらの要因の最初の2つは、かなり硬い実証主義をもたらしました。最近まで学者たちが抱いていた見解に反して、新しい研究では、裁判に参加したアテナイのダイキャストは、曖昧な公平性の概念に基づいて評決を下すのは自由ではなく、少なくとも理論的には、書かれた法令の文字通りの意味に固執していた（のもい）、彼らは厳粛な誓いによって守られていました。文字通りの解釈に固執するこのいくらか狭いものは、分析的な方法で法令または法的状況に対処する試みの欠如と相まって、ギリシャの法律が特徴付けられた驚くべき技術的柔軟性にもかかわらず、ローマ法の教義の洗練を決して達成しなかったという結果につながりましたそれはヘレニズム時代に。
研究の現在の段階では、説明を正当化するのに十分知られている唯一の司法制度は、4世紀のアテネのものです。民主主義の時代には、その正義は治安判事、人気のある法廷（dikastēria）、およびAreopagus によって管理されました。職人は訴訟を受け取り、裁判所の前で行われた裁判を整理しました。各職務は特定の管轄権を持ちます：家族と継承に関連する問題についてのアルコン、宗教的な問題（殺人を含む）についての「王」（アルキアンバシレウス）、thesmothetai（「税関の決定者」）などの残りの部分。特別な管轄はポールマーチョの管轄でした（文字通り、「一般的」）嘔吐物（居住外国人）ディカスタリーの裁判能力は原則に基づいており、ソロンによって最初に一定の制限内で導入され、完全な民主主義の確立後に普遍的になり、その全体の市民はそのメンバーの事柄を判断するべきです。ダイキャストは抽選で選ばれ、30歳以上のすべての市民が対象となります。非常に政治的に重要なまれなケースでは、ホリア全体（すなわち、6,001人の男性の法廷として組織された人気のある議会）が召集されました。通常、犯罪者の場合1,501人、1,001人、または501人の男性と民事訴訟の201人の男性で構成される、hliaia（具体的にはdikastēriaと呼ばれる）のセクションは、判決を下されました。
殺人事件は、元アルコンで構成された遺体であるアレオパガスの前で議論された。おそらく貴族の元の議会から変換された、それは民主主義以前の時代の遺物でした。
ギリシャの見解では、裁判は、執行手続（プラクシス）によって被告の人または所持品、あるいはその両方を押収したという主張の正当化を決定するのに役立ちました。クレーム（dik））は、原告が私的権利を追求して、または被告の罰を得るための「公的」（dēmosia）dikēとして提起される可能性があります。パブリックディク（技術的にはグラフと呼ばれます）の提出は、すべての市民に公開されました。これとは別に、私的手続きと刑事手続きの違いはわずかでした。
私的なdikaiとgraphaiの両方は、問題に管轄権をもつ治安判事に被告（逮捕される可能性がある）を召喚し、予備調査（anakrisis）を受ける司法当局に書面で苦情を提出することによって開始されなければなりませんでした。金銭問題に関する民事訴訟の当事者は、その後、公的仲裁人（diaitētēs）。彼らのうちの1人が裁定を受け入れることを拒否した場合、または問題が強制的な仲裁の対象ではなかった場合、その事件は判事が主宰する議会に付託された。ダイキャストは、当事者が提出した議論と証拠を聞いた後、彼らの決定を議論しませんでした。秘密の投票によって、議論は行われませんでした。彼らの判断は両当事者間で最終的なものでしたが、敗者は、誤った供述が評決に影響を与えた証人に対して私的な不法行為（dikēpseudomartyriōn）を起こす可能性があります。私的な訴訟で勝利した原告は、被告の財産を添付することにより、自ら判決を執行しなければなりませんでした。
ギリシアの正義哲学とは対照的に、古代ギリシャの前向き法はその後の展開にほとんど影響を与えませんでした。もちろん、その概念と方法は、ヘレニズム時代の君主制の法と慣習、およびギリシャ起源のいくつかの機関、たとえば投棄の「ローディアン」海事法則または特定の文書化方法（ほとんどがヘレニズム様式）を決定しました。 、ローマ人によって採用されました。数十年前に行われた見解に反して、しかしながら、後期ローマ法とそれに伴う西ヨーロッパの法理は、顕著な程度のヘレン化を経験しなかった。ギリシャ自体の孤立した場所の習慣でのみ、いくつかの古代の伝統が生き残っているように見えます。それらの範囲は、依然として法律史家にとって問題です。
この記事は、最近編集され、上級編集者のブライアンドゥイニャンによって更新されました。
