米国のインディアンゲームは、連邦が認めたネイティブアメリカンの部族政府が所有し、保留地または他の部族の土地で事業を営んでいるギャンブル企業です。インドのゲームには、スロットマシンやラスベガススタイルのハイステークスギャンブルを備えた完全なカジノ施設から、ビンゴ、宝くじ、ビデオポーカーなどのゲームを提供する小規模施設まで、さまざまな事業運営が含まれます。米国の法律は部族の主権と自治の特定の形態を認めているため、ネイティブ所有のカジノは、個々の州による直接的な規制からある程度の免除を受けています。ただし、部族のゲーム操作は、1988年のインドのゲーム規制法およびその他の連邦法に準拠する必要があります。
歴史
最初のインドのカジノは、1979年に成功したハイステークスビンゴパーラーをオープンしたセミノール族によってフロリダで建設されました。他の先住民国もすぐに追随し、2000年までに24州の150を超える部族がカジノまたはビンゴ事業を開始しました。予約。
21世紀の最初の年は急激な成長を遂げました。2005年までに、年間収益は220億ドルを超え、インドのゲームは米国の合法的なギャンブル収入の約25％を占めました。ネバダ州、フロリダ州、ニュージャージー州の商業用カジノが生み出した40％のシェアよりはやや低いものの、これは国の州の宝くじが生み出した金額とほぼ同じでした。特に、インディアン以外の人が運営するギャンブル事業とは異なり、部族のカジノは、州の管理する信託基金に年間収入の一定割合を寄付することが法律で義務付けられています。これらの資金はその後、地域社会に分配され、輸送、電気、または下水システムやその他のインフラストラクチャの拡張や保守など、部族のゲーム運営の副次的な影響に関連するコストが相殺されます。交通パトロールの増加の必要性;ギャンブル依存症の治療。これらの資金の一部は、ゲーム操作を持たない部族への援助としても分配されます。
インドのゲーム事業の繁栄は、場所に大きく依存します。主要な都市地域の近くまたはその中にいる人は非常に成功する可能性がありますが、遠隔地（多くの予約が配置されている地域）にいる人ははるかに少ない収益しか得られません。作戦に成功した部族は、ゲーム収入を利用してメンバーの一般的な健康、教育、文化的福祉を向上させることができましたが、多くのインドのカジノは大きな利益を上げていません。したがって、一部の予約に対する一部の操作の成功は、すべてのカジノまたはすべての予約に一般化することはできません。逆に、米国の国勢調査のデータは、インドのゲームの合法化が先住民に影響を与えていないことを一貫して示しています。ネイティブアメリカンは、米国で最も貧しく、恵まれない少数派コミュニティであり続けています。
インドのゲームは、1970年代後半から政治的な論争の中心になっています。多くの場合、議論はギャンブルの道徳や不道徳を中心に展開しています。もちろん、この問題は特にインドのゲームに固有のものではありません。インドのゲーム運営自体をめぐる論争は一般に、そのようなビジネスの所有と運営の特権を可能にする部族の独自の法的地位を維持するか中止するかということに焦点を当ててきました。インド人がそのようなビジネスを運営するのに十分な洞察力またはトレーニングを持っているかどうか; 起業家的な資本主義に従事することが、先住民族のアイデンティティを本質的に損なうかどうか。そして、ゲームが特定の地域経済に望ましい追加であるかどうか。
部族主権
ネイティブアメリカンの部族の異常な法的地位は、チェロキーネーション対ジョージア（1831）の米国最高裁判所によって決定されました。その判決では、裁判所は部族を「国内主権国家」と定義しました。つまり、彼らの継続的な政治的実行可能性は、本質的に連邦政府に依存していました。この決定の結果として、ネイティブアメリカンの経済、政治、宗教、教育の規制、および先住民の生活のすべての側面に関連する政策問題の優勢は、最終的には連邦インド局によって監督され、連邦で決定されます裁判所システム。
米国政府は、ゲームのコンテキストで最も重要なのは、部族の問題を最終的に管理しながら、カジノの設立を求める部族と契約（契約）を交渉する能力を州政府に委任したことです。これらのコンパクトにより、州はカジノ収益のパーセンテージを取ることができます。これは、総利益の10〜25％になる可能性があります。当然のことながら、これらの契約の多くの交渉を取り巻く政治は激しいものであり、部族は国に対して彼らのカジノベンチャーを州の財政赤字を相殺するための「無料」の収入源として扱っていると主張しています。
先住民族の国はほとんどの連邦裁判所での戦いに負けましたが、インドの賭博は司法が一般に部族を支持することを見つけた1つの分野です。インドのカジノの支持者は、そのような法的決定に基づくゲームの利益が植民地化以来初めて、一部のネイティブコミュニティが経済的に自立し、それによって自己決定、コミュニティの構築、および政治的エンパワーメントに向けて前向きな措置をとることを可能にしたことを強調しています。対照的に、反対派は、部族の独特の法的地位は不公平、不必要、または場合によっては司法の歴史の望ましくない成果物であると信じています。
ビジネスの洞察力と詐欺
もう1つの論争の領域は、インディアンのビジネスに詳しい人に関係しています。批評家は、部族政府が腐敗した官僚、職員、理事会メンバー、コンサルタントなどによって繰り返し騙されてきたと非難します。同じ批評家によると、これは主に部族のメンバーが無能か教育を受けておらず、論争に対処するときに派閥化する傾向があるために起こりました。そのような父親主義的議論は、カジノ、レストラン、およびその他の現金ベースのビジネスが横領または組織犯罪による協調の影響を特に受けやすいことを示す履歴データを呼び出すことによって、さらに強化される場合があります。部族の不適切さはインドのゲームを禁止する理由であると信じている人々は、ロビイストのジャック・アブラモフと彼の同僚の例を挙げます、彼らは1995年から2004年の間に部族に約8,500万ドルを請求し、インドのゲームの利益を促進および保護したことを指摘しました。
インドのゲームの擁護者は、過去数世紀にわたって多くの部族が詐欺されてきたことに同意しますが、そのような損失は、先住民の騙しやすさからではなく、犯罪者や他の怪しげな意図の活動から生じると主張します。彼らは、多くの人々がアブラモフリングによって悪用され、それが連邦政府と深く関わっていたため、主要な調査以外には何もそれを暴露しなかったと指摘しています。実際、下院、内務省、ホワイトハウスの当局者はその後、アブラモフ事件での役割のために刑期を務め、一方、下院の多数党首であるトム・ディレイ下院議員（2003–05）は辞任を辞任した（しかし認めた）過失なし）。そのような例を念頭に置いて、インドのゲームの擁護者は、法的にも道徳的にも、原産国は州政府や民間のカジノ所有者と同じように扱われるべきであり、それゆえ同じ方法でギャンブルから利益を得る（そして資本を危険にさらす）ことが許されるべきです。
