法的倫理

法的倫理、法律専門家のメンバーがその実践において遵守することが期待される行動の原則。彼らは法曹界の発展の結果です。

バックグラウンド

法の実務者は、法制度が複雑になり、影響を受けるすべての人が法を完全に理解して適用することができなくなったときに現れました。必要な能力を持つ特定の個人は、法律をマスターし、採用のためのスキルを提供しました。所定の資格は存在せず、これらの専門家は法的規制の対象ではありませんでした。無能で不誠実で不正な起訴された法外な料金は、約束どおりに機能せず、彼らが現れる前の法廷で遅延したり妨害的な戦術に従事した。このような虐待を防止するための措置は、法律および司法およびその他の政府の措置によって行われた。法律を実施する権利は、所定の資格を満たした人に限定されるようになりました。さまざまな種類の不正行為に対して、実務からの追放および刑事罰が導入されました。

チャールズディケンズのブリークハウスのハブロナイトブラウンのイラスト。ここでレディデドロックは彼女の狡猾な古い弁護士によって訪問されます。そして、彼女は彼女の最も深い秘密を発見し、それを彼女の夫に明らかにすると脅します。

これらの措置は、虐待を正す以上のことをしました。彼らはまた、弁護士が果たす職務の社会的重要性を認め、その職務を遂行する資格のある人を特定しました。行動基準の必要性という職業の中で発達した意識。これは、法的または職業的倫理の中核となりました。

以前の制定法、裁判所の規則、およびその他の政府の指示は、専門職が課した倫理基準とともに引き続き有効でした。それらは過誤行為と相まって、彼らの職業上の行為に関して弁護士に課された拘束の合計を構成しました。このパターンは現在まで続いています。

多くの国で、弁護士の専門家協会が倫理的行動の原則を文書形式に委ねようと努めてきましたが、文書による規定は必須ではありません。倫理原則は、共通の理解だけでなく、職業の文学や著作にも存在する可能性があります。ただし、コードは、倫理的義務の原則を実施者（および一般）が容易に利用できるようにし、したがって、それらをより広く遵守することを保証するのに役立ちます。そのようなコードが存在する場合、通常、そのコードには、一般的な倫理原則のステートメントと、職業倫理の特定の問題を管理する特定のルールの両方が含まれています。しかし、法の実践で発生する可能性のあるすべての倫理的問題を予測できるコードはありません。したがって、多くの管轄区域では、コードは弁護士会委員会によってレンダリングおよび公開された意見によって補足されます。

法務専門家の二重の責任

法的倫理の原則は、書面か書面かを問わず、法的行為の実施を規制するだけでなく、弁護士が活動する法制度の基本的な前提、前提、および方法も反映します。彼らはまた、正義の管理における自身の役割の職業の概念を反映しています。米国、カナダ、欧州連合の加盟国、および日本などの民主主義諸国では、この概念には、一般的な弁護士は主に私益の代表に従事しているが、かなりの公的責任もあるという基本的な仮定が含まれています。弁護士にとっては、法制度の完全性を維持する上で重要な役割を果たす裁判所の役員です。したがって、弁護士は公正な公正な行政を打ち破るような戦術を避けなければなりません、クライアントの利益を高めるために精力的に働いている間でさえ

当然、クライアントと社会の利益は常に一致するわけではなく、法的倫理の原則は必ずしもそのような状況での弁護士の義務を示しているわけではありません。弁護士は、証人が実際に真実を語っていると信じているときに、証言を弱体化または破壊するような方法で、不利な証人を反対尋問する必要がありますか？彼は証拠のルールを発動して、彼の事件に不利となるが、彼が真実であるか、おそらく真実であると考える点を除外しますか？彼は非熟練の対戦相手のエラーを利用できますか？そのような裁判が彼のクライアントにとって有利でない場合、彼は遅延の目的で陪審裁判を要求するべきですかこれらの質問は、異なる施設で動作する法制度では異なる方法で回答される場合があります。弁護士がクライアントの訴訟を法律で認められた最も好ましい見方で提示し、裁判所が訴訟のメリットを判断しなければならないシステムは、弁護士の義務をより優先するシステムで作成されたものとは異なる回答を生成する可能性があります正義の適切な管理を保証するために国家に。

応用分野

利益相反

弁護士は、利害が対立する複数のクライアントを代表するかどうかという問題に直面することがあります。彼の倫理的義務をまったく別として、世界の法制度は、両方の同意がない限り、一般に弁護士が他のクライアントの利益と対立するクライアントを代理することを禁止しています。

英米の法制度では、禁止には3つの側面があります。第1に、弁護士は、1人の利益を促進するために、別の顧客の相反する利益を進めることを忘れなければならない場合、同時に2人以上のクライアントを代理することはできません。要するに、彼はクライアントに賛成でも反対でもない。第二に、彼はその後、以前に保持されていたものを達成するために取り消す目的で、別の人からの雇用を受け入れることができません。第三に、以前のクライアントから受け取った機密情報の使用、使用の様子、または使用の可能性が含まれる場合、彼はその後の雇用を他人から受け入れることはできません。そのような行為は、法律および法的倫理により禁じられています。

説明のために、弁護士は当然のことながら、それぞれの権利が定義されている買い手と売り手の両方のための手段を準備することはできません。彼は手段を準備したり、クライアントのための和解を交渉したりして、後でその手段または和解を打ち負かすために別の人からの雇用を受け入れることはできません。乗客は自分の運転手に対しても請求をする可能性があるため、衝突での不注意な運転で起訴された他の当事者からの損害を回復する際に、彼は運転手と乗客の両方を代表すべきではありません。彼は、それぞれの抗弁が一致していない場合、またはおそらく一方に対する訴訟が他方に対する訴訟よりも強い場合でも、刑事訴追において2人以上の被告を代表することはできません。クライアントの完全かつ忠実な表現を損なう可能性がある弁護士の利益に関しても、同じ原則が適用されます。たとえば、クライアントのために取得するために保持されている資産を購入したり、受益者である意志を引き出したりすることはできません。

これらの利益相反の禁止は絶対的なものではありません。クライアントは、実際の、または起こり得る対立について完全に開示した後、表明に同意する場合があります。しかし、公共の利益が悪影響を受けていると見なされる場合、クライアントの同意でさえ十分ではない場合があります。

困難な利益相反問題は、政府サービスのコンテキストでも発生します。たとえば、米国では、弁護士が公共と民間の雇用を頻繁に行き来することが一般的になっています。後者。このいわゆる「回転ドア」から生じる問題は、法律と専門家の行動規則の両方で対処されています。立法府のメンバーとして、立法の支持者または立法者が立法上の財政的支援に依存している行政機関からの有利な決定を確保するために参加している実務弁護士の状況に対処するための努力もなされた。