累進課税、裕福な人々に（資源に対して）より大きな負担を課す税金。その反対の逆進税は、裕福な人への負担を軽減します。税の進歩性は、支出のレベルが増加するにつれて（経済学者はこれを消費の限界効用と呼んでいます）消費ニーズの緊急性が低下するという仮定に基づいています。
税の進行性の程度の測定は、概念的に問題があります。最初の困難は、リソースを測定するための適切な単位を決定することです。たとえば、個人の賃金に累進課税率（「個人の課税基準」）を課すシステムと、世帯員が稼いだ総賃金を合算して累進課税率に課税するシステム（a 「家計課税ベース」）。世帯内および世帯全体の収入の分布と、個人または世帯を比較して進歩性を計算するかどうかに応じて、各システムを他のシステムよりも進歩的に見える例を簡単に作成できます。異なる世帯構造全体の進行状況を判断しようとすると、比較はさらに困難になります。収入が1人で収入が100,000ドルの世帯は、収入が2人で収入が合計で130,000世帯の世帯よりも良いですか、それとも悪いですか。進行状況を測定するには、このような質問に正確な定量的回答を与える必要があります。
別の問題には、進行状況を計算する時間枠を定義することが含まれます。所定のプログラムは、年次データを使用して検討すると退行的である可能性がありますが、生涯にわたって検討すると進行的です。たとえば、米国の社会保障税は、インフレ調整済みの賃金上限までしか課税されません。つまり、上限を超える賃金にはこの特定の税金はかかりません。それだけで考えると、低賃金労働者は所得に比例して社会保障税でより多くを支払うので、社会保障税は逆進的に見えます。ただし、社会保障税の支払いにより、納税者は強い進歩的な将来の給付を受けることができ、生涯を通じて、低賃金労働者は高賃金労働者よりも社会保障拠出金に対してより良い利益を得ることができます。したがって、生涯の観点から、米国の社会保障税は、ある時点では逆進的に見えますが、累進的です。 （社会保障法を参照してください。）
進歩の度合いと経済効率の間には、一般に認められているトレードオフがあります。進歩性の仮説上の極限では、賃金と給与の平等は完全またはほぼ完全です。ただし、このような平準化は仕事へのインセンティブを低下させ、停滞と非効率につながる可能性があります。公平性と効率性の適切なバランスをどのように引き出すかは、民主主義社会における永続的な議論の問題です。すべての先進国の税法は、かなりの程度の進歩性を促進しています。幅広い代替測定の中で、米国の税法は他のほとんどの先進国の税法よりも進歩的ではないと考えられていますが、スカンジナビア諸国の税法は最も進歩的である傾向があります。
この記事は、最近編集され、上級編集者のブライアンドゥイナンによって更新されました。
