ゴス対ロペス、1975年1月22日、米国最高裁判所は、修正第14条のデュープロセス条項の下で、停学に直面している公立学校の学生は、通知と聴聞を受ける権利があると裁定しました。
事件はドワイト・ロペスとオハイオ州コロンバスの様々な公立学校の他の8人の学生を中心としていた。学生の誰も公聴会を与えられていなかった、そして彼らはその後、集団訴訟を起こし、事前の通知と審問の機会を必要とするデュープロセスの第14修正権利の違反を主張した。コロンバス学区の生徒職員のディレクターであるノーヴァルゴスが回答者として指名されました。連邦地方裁判所は学生を支持して決定した。校長が最大10日間学生を停学させたり、事前の審理なしに追放したりすることを認めたオハイオ州の法律は違憲であるとの判決を下しました。
1974年10月16日、この訴訟は米国最高裁判所で議論されました。オハイオ州が「教育への権利を拡大する」ことを選択したため、州は、違法行為が発生したかどうかを確認するために最初に「基本的に公正な手続き」に従わずに、懲戒上の理由でその権利を取り消すことはできなかった。裁判所はさらに、停学に直面している学生は、デュープロパティプロセスによって保護されている「財産と自由の利益」を持っていると説明しました。学校の職員が生徒を一時停止すると、生徒の将来の雇用と教育の機会に影響を与える可能性があります。たとえば、学生の記録に対する不正行為の一時停止は、大学の入学に害を及ぼす可能性があります。
どのプロセスが原因であるかを決定する際、裁判所は、10日以下の停止の前に、学生に
彼に対する告発の口頭または書面による通知、および彼がそれらを否定する場合は、当局が持っている証拠の説明とストーリーの彼の側を提示する機会。
裁判所によれば、これらの手続きの目的は、「不正行為の不公平または誤った結果に対する基本的な予防策」を提供することです。判決では、裁判所は非公式の通知と審理の間に遅延を必要としないことに留意しました。これは通常、生徒との不正行為の疑いについての話し合いで構成され、生徒は生徒のバージョンを提示する機会があります。懲戒処分を受ける前の事実。通常、審理は停止の前に必要とされますが、裁判所は学生が「人または財産に対する継続的な危険」または進行中の混乱の脅威を提起した場合、直ちに生徒を連れ去ることを許可しました。そのような場合、通知とヒアリングは可能な限り早く行われます。
大多数の意見を書いて、バイロンR.ホワイト判事は、短期的な停止の前に必要とされた限られた手続きを強調しました。そのような場合、裁判所は学生に弁護士への対抗、証人との反対尋問、または証人への電話をする権利を要求しません。一方、学生のイベントのバージョンを聞いた後、懲戒処分者は、より多くの情報に基づいた決定を行うために、告発者と証人に電話する必要があると決定する場合があります。
