2003年11月、マサチューセッツ州最高裁判所は、同性婚が米国に来ました。同性カップルへの結婚許可の拒否は、州憲法に違反し、その命令に従うために6か月を与えることを決定しました。その結果、州は2004年5月17日にライセンスの発行を開始しました。
同性のカップルが結婚することを許されるべきかどうかの問題は、1993年のハワイ最高裁判所の判決以来、アメリカの政治を混乱させてきた。しかし、アメリカ人は一貫して同性結婚にかなりの差をつけてきた。 1996年に議会は連邦結婚防衛法を制定し、同性結婚は、共同納税申告、社会保障遺族給付金の授与、または連邦職員の家族に対する医療保険などの連邦目的で認められないことを宣言しました。同法はまた、（既存の法律の再説明において）国家（または他の米国の領土）が反対の強力な公共政策を有していた場合、別の国家からの結婚を認める必要はないことを示した。現在まで、43の州が、他の州からの同性結婚を認めないことを宣言する法律を制定した。
ハワイの裁判所の判決は、1998年の州憲法修正により却下されましたが、他の州では同性カップルの承認に向けて動きました。 1999年にバーモント州最高裁判所は、同性カップルには結婚した異性愛カップルと同じ法的権利を州憲法に基づいて付与することを宣言し、その後すぐに議会は「市民組合」の地位を作成する法律を制定し、結婚はするが名前は違う。 2003年にカリフォルニアは同様の法律を制定し、その関係を「国内パートナーシップ」と呼んだ。一部の小規模な管轄区域、特にサンフランシスコの当局者は、2004年半ばに地元の禁止事項を無視して結婚許可証を発行することで論争に加わりました。これらのすべてはすぐに無効とされた。
マサチューセッツの決定は同性結婚の最初の法的承認ではありませんでした。オランダ（2001年4月）、ベルギー（2003年6月）、およびカナダ（2003年7月）は、そのような組合をすでに認めていた。しかし、以前のハワイの裁判所の決定と同様に、マサチューセッツの判決は米国で否定的な反応を引き起こしました。 2005年に選挙で投票された後、有権者によって投票されます。つまり、成功しても2006年までに禁止を実施することはできません。2004年11月の選挙では、同性結婚の支持者がマサチューセッツ州議会の議席を獲得し、新しい下院議長は同性婚の支持者で、法案を再提出することさえできないかもしれないと述べた。プレジョージWブッシュは、米国全体で同性結婚を禁止する憲法改正を承認しましたが、それは両院で失敗しました。連邦裁判所に同性結婚の訴訟を審理する権利を否定する別の法案は、下院を通過したが、それ以上は成立しなかった。
二面的な議論。
問題の複雑さの一部は、同性結婚についての議論が実際には2つの異なる議論であるということです。1つ目は、どの関係を評価するか、あるいは聖化するかについての規範的な議論です。2つ目は、行政についての議論です。つまり、どの関係が法的影響を与えるべきかということです。
多くの人々の宗教的側面を含む規範的な議論は、本質的に価値のある関係に関係しています。重要な問題は、客観的な道徳的現実に関するものです。同性愛関係は、道徳的に異性愛者との関係と同じですか、それとも異性愛者との関係は、同性愛関係が共有できない可能性のある善に関係していますか？
この問題については、アメリカ人は分かれており、異なるグループが2つの非常に異なる道徳的ビジョンを固守しています。同性結婚反対のビジョンによれば、セックスは正確に道徳的に価値があると言えます。不妊の異性愛者のカップルの結婚でさえ、彼らは生殖的な種類の組合を形成するという事実からその意味を取り入れます。この観点から、同性結婚運動は根本的な道徳的区別を否定する見当違いの試みです。他の道徳的ビジョンによると、セックスはそれ自体で、またはそれが人々を単一の程度と種類の友情に引き寄せるため、価値があります。出産や育児につながるかどうかに関係なく、この人の集まりには本質的な価値があります。このため、セクシュアリティは、大人が子供を成長させる可能性が高い安定した家族単位に結び付けることができるいくつかの要因の1つであるという点でのみ、次世代の繁栄に関連付けられています。この観点から見れば、恣意的で非合理的な差別を反映しているため、同性愛の親密さの切り下げが不道徳である。
行政の議論は、個人間のどのような関係が法的承認を与えられるべきかに関するものです。ここでの問題はより平凡なものです：リソースをどのように割り当て、人々の生活の不当な混乱を防ぐべきですか？あらゆる種類の世帯と依存関係が存在し、その世帯のメンバーは、1人のメンバーの病気や死亡など、不測の事態が発生した場合に欲求とニーズを持っています。相続権や従業員の扶養家族のための雇用者給付金などの財政上の問題も関係してくる。
「市民組合」が答えですか？
道徳的な問題と行政上の問題は異なるため、バーモント州とカリフォルニア州以外の多くの管轄区域では、「結婚」を称えることなく、同性カップルに夫婦の権利の一部またはすべてを与えることを選択しています。デンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、アイスランド、ニュージーランドは、結婚とほぼ同じパートナーシップを合法化しましたが、フランス、ドイツ、オーストリア、ハンガリー、南アフリカ、ポルトガルの同性カップルには、より限られた権利と責任が与えられます、オーストラリア、スペイン、スイスの一部でも同様です。米国の憲法修正は、広義で市民組合や同性結婚を禁じているように思われるため、一部失敗した。
しかし、市民組合も物議を醸している。同性愛者の関係者は、「結婚」の名前を差し控えることは劣悪な状態を意味すると異議を唱えますが、同性愛者の関係は道徳的に間違っており、国家からのいかなる認識も与えられるべきではないと考えています。最後に、同性愛者の男性とレズビアンは、同性結婚を支持するために全会一致ではありません。同性愛者の権利擁護者の中には、エイズの予防、HIVとヘルスケア、同性愛者への暴力、移民、雇用の差別、軍による同性愛者のメンバーの排除に焦点を当てるべきだと主張する人もいます。
多くの法学者は、法律の平等な保護の保証または結婚の基本的権利のどちらかの下で、同性結婚は連邦憲法の下で保護されるべきであるという防御可能な主張を展開しています。しかし、米国の最高裁判所が近い将来これらの議論を採択することはありそうにないようです。でローレンス対テキサス州、同性愛者のセックスを犯罪とする法律倒れることを2003年の決定は、裁判所は、結婚の質問に触れることについてはそれがなかったことを明らかにしました。裁判所が同性結婚を支持する傾向があるとしても、それは明確にはほど遠いですが、そのような決定は憲法改正によってほぼ確実に却下されることを理解しているようです。
将来の展望。
同性結婚は長い間アメリカの情勢の一部であり続けるだろうが、すぐにそれほど広く広がることはありそうもない。マサチューセッツ州の法律は2006年まで変更できません。州裁判所が却下されたとしても、すでに存在している結婚が継続しないことは明らかではありません。他の州は、マサチューセッツの結婚が他の場所にどのような影響を与えるかを整理し始めています。マサチューセッツ州の居住者が別の州を訪問または移住したとき、または他国の同性の配偶者が米国に移住したときに同性結婚の妥当性が問われるとどうなるかは不明です全米アネンバーグ選挙調査によると、この問題に関する世代間格差が反映されている。ほとんどのアメリカ人は同性結婚に反対しますが、ほとんどの18〜29歳は反対しません。同性結婚運動の長期的な目標はおそらく、反対派が現在の法律に固執しようと熱望している一方で、保守的な政治勢力が依然として支配的である最も強力な理由です。
アンドリューコッペルマンは、イリノイ州シカゴのノースウェスタン大学の法政治学教授であり、現代アメリカ法におけるゲイの権利質問の著者でもあります。
