コニック対マイヤーズ、1983年4月20日の米国最高裁判所が（5-4）裁判官補佐官を解雇したとき、ニューオーリンズの地方検事局が修正第1条の言論の自由条項に違反していないと裁定した（5-4） ADA）同僚への士気調査を配布してくださった。
事件は、ニューオーリンズのADAであるSheila Myersを中心としており、1980年に彼女はオフィスの別の部門に移送されると言われました。彼女はその動きに強く反対し、その後、士気調査をまとめて他のADAに配布しました。その後、地方検事のハリー・コニックは、新しい任務の受け入れを拒否したため、彼女の雇用を終了しました。コニックはまた、調査の配布は不服従の行為であることをマイヤーズに伝えました。その後、彼女は訴訟を起こし、修正第1条に基づく言論の自由の権利の侵害を主張しました。連邦地方裁判所および第5巡回区控訴裁判所は、マイヤーズに代わって判決を下しました。
1982年11月8日、この訴訟は米国最高裁判所で議論されました。ピカリング対教育委員会（1968）を引用してレビューを開始しました。ここで、裁判所は、自由言論問題の問題は、従業員を通じて公的サービスの効率を高める上での雇用主としての公衆の関心事と国の利益の問題。」ではコニック事件では、裁判所は、政治キャンペーンに取り組むように圧力をかけられていることについての1つの質問を除いて、アンケートの問題は公衆の関心事ではなかったと指摘しました。したがって、裁判所は、従業員のスピーチが政治的、社会的、またはその他の公的な懸念事項に関連していない場合、司法府は公務員に彼らの事務所を管理するための広い自由度を与えなければならないことを認めました。裁判所は、このアンケートはマイヤーズに上司にさらに挑戦する弾薬を与えるために作成されたものであり、それは転送に関する彼女の不満の延長にすぎないと判断した。最高裁判所はまた、調査を取り巻く出来事は重要であると指摘した。裁判所によれば、「オフィスの方針に関する従業員のスピーチが雇用紛争から生じた場合...従業員がオフィスを運営するために雇用主の権限を脅かしたという監督者の見解に追加の重みを与える必要があります。」さらに、裁判所は調査がオフィスの密接な仕事上の関係を混乱させたと認定しました。
これらの調査結果に基づいて、最高裁判所はマイヤーズの言論の自由は侵害されていないと判断した。第5巡回区の決定は取り消されました。
