キャノン対シカゴ大学、1979年5月14日に米国最高裁判所が（6–3）開催した訴訟、1972年の教育改正のセクション901、より一般的にはタイトルIXと呼ばれる、個々の原告が連邦の財政援助を受けている教育機関に対する性差別の申し立てに対して民事訴訟を起こすことができるという根拠に基づく行動。タイトルIXは、
米国内の人物は、性別に基づいて、連邦の財政援助を受けている教育プログラムまたは活動に参加することから除外されたり、その利益を拒否されたり、差別を受けたりしてはなりません。
裁判所の判決は、高等教育におけるジェンダーの平等を含む幅広い訴訟において、タイトルIXのその後の適用への道を開きました。
事件の事実
1975年、39歳の女性であるジェラルディンキャノンは、イリノイ州の2つの私立医学校、シカゴ大学プリツカー医学部およびノースウェスタン大学医学部への入学を申請しましたが、拒否されました。連邦財政援助の受給者である両方の学校は、彼らがすでに高度な学位を取得していない限り、30歳以上の候補者を認めないという正式な方針を持っていました。さらに、ノースウェスタンの医学部は、35歳以上の申請者を拒否する方針を持っていました。キャノンはこれらの制限について知ったとき、彼女は女性を差別していると主張し、その教育は一般的に男性の教育よりも中断された。彼女は当時の保健教育省に法的訴状を提出し、厚生省は、タイトルIXに違反して大学職員が性差別に従事していたと主張している。キャノンの入学ポリシーに対する主な法的主張は、女性が出産して家族を養うために高等教育の研究を中断する必要があることが多いことでした。
3か月後、キャノンは両大学に対してイリノイ州の連邦裁判所に訴訟を起こすことに失敗し、学校は米国憲法第14条改正、1871年の公民権法に違反して性別に基づいて彼女を差別したと主張し、タイトルIX。裁判所は、意図的な差別を主張できなかったとして訴えを却下し、大学が訴えを却下するよう求める申し立てを認めた。これは、裁判所の見解では、タイトルIXが性差別の被害者とされた犠牲者に対する私的な行動の権利を明示的に承認または適切に示唆していないためである。
第7巡回区控訴裁判所が被告に有利な判決を下した直後に、議会は、タイトルIXの施行を求める訴訟で勝訴している私的当事者に手数料を授与することを認めた1976年の公民権弁護士手数料授与法を可決しました。再審を認めた後、第7巡回区は、新しい法令に照らしても、1976年の法律は以前には存在しなかった救済策を作成するつもりはなかったことを再度確認しました。
大胆に、キャノンは彼女の主張の却下を最高裁判所に控訴した。そうすることで、彼女は議会が1964年の公民権法のタイトルVIでタイトルIXと同様の言葉を使用し、最高裁判所が私的救済を意味すると解釈したこと、そして議会は弁護士費用の裁定を許可したと主張した。このような紛争で成功した原告。
最高裁判所の判決
キャノンの最高裁判所での主要な問題は、連邦財政援助の受領者である機関に対して、議会がタイトルIXから私的な救済策を暗示することを意図していたかどうかでした。原告を支持して逆転した最高裁判所は、タイトルIXに従って暗黙の私的権利が存在することを認めた上で、タイトルVIとタイトルIXの類似性に依拠しました。判決を下すにあたり、裁判所は、法案が沈黙または不明確である場合に連邦選挙キャンペーンに関連する企業経費を取り上げた事件であるコート対アッシュ（1975）で発表された4部構成のテストに依存する必要があると判断しました。民間療法について。
ではキャノン、裁判所は、いわゆる適用を送信Cort議会が法律を私的または個別に執行可能にすることを意図していたかどうかを判断するためのテスト。4つの要素すべてが原告の主張を支持していることがわかった。このテストでは、最初に、原告が、その利益のために法律が制定された特別なクラスのメンバーであるかどうかを扱います。第二に、このテストは、法令の立法の歴史が私的な行動の権利を創出または拒否する意図を支持しているかどうかを調べます。第三に、テストは私的救済策が立法の根本的な目的を挫折させるか、またはさらに促進するかどうかを考慮します。第4に、このテストでは、想定された私的権利が不適切に州の懸念事項に関与するかどうかを検討します。 4部構成のテストを検討した結果、裁判所は、そのすべての要素が原告をサポートしているため、要素を互いに比較する必要はないと判断しました。したがって裁判所は、第7巡回区の判決を覆す以外に選択肢はないと結論付けた。裁判所は、その意見と一致するさらなる手続きのために紛争を差し戻し、それにより、高等教育およびそれ以降の性に基づく差別を根絶することを目的とした、タイトルIXに基づく後の訴訟の扉を開きました。
