ニューケント郡のグリーン対郡教育委員会

1968年5月27日に米国最高裁判所がバージニア州教育委員会の人種分離計画における「選択の自由」規定は受け入れられなかったと裁定したニューケント郡のグリーン郡教育委員会の判決(9–0)人種的に分離されていない学校システムへのより迅速でより効果的な転換を約束する利用可能な代替案があった。

この訴訟は、ブラウントピーカ教育委員会(1954)から10年以上経ってから出されたもので、最高裁判所は公教育において「分離しているが平等」という原則は存在しないと判示した。隔離された教育施設は本質的に不平等であることが判明した。でブラウントピーカの教育委員会(II)(1955)、最高裁判所は、人種差別廃止を推進ファッションの救済に下級裁判所に権限を与えた「すべての意図的なスピードで。」下級裁判所は、個別の苦情をケースバイケースで解決し、紛争の管轄権を維持しながら、教育委員会がブラウンの遵守に向けて努力した。

しかしながら、多くの州が人種差別と戦った。バージニア州の役人は「大規模な抵抗」と呼ばれる政策を引き受け、さまざまな偏見分離防止法を制定した。バージニア州ニューケント郡では、教育委員会が運営している学校は2つしかありません。1つは白人の生徒用で、もう1つは黒人の生徒用です。 1964年の公民権法が可決された1年後、分離された学校制度を維持する地方への連邦資金の源泉徴収が認められました-ニューケント郡のチャールズC.グリーンおよび他のアフリカ系アメリカ人の生徒を代表して訴訟が提起されました。これに応じて、理事会は選択の自由に基づく分離計画を採用しました。これは、多くの教育委員会が分離を維持するために実施していたものです。ニューケント郡の計画では、1年生と8年生に入学する生徒を除き、毎年2つの学校のどちらかを選択するように生徒に呼びかけました。学校の選択に失敗した学生は、最後に通った学校に割り当てられました。また、1年生と8年生は学校を積極的に選択する必要があった。

1966年、教育委員会がその人員配置方針も修正した後、連邦地方裁判所は人種分離計画を承認しました。その後、第4巡回控訴裁判所は、計画の大部分、特に選択の自由の条項を承認しましたが、「より具体的でより包括的」であると主張して、人員配置案よりも訴訟を差し戻しました。

その後、米国最高裁判所はcertiorariを許可し、1968年4月3日に口頭弁論が行われました。裁判所は、ニューケント郡の学校システムは、白と黒の別々の学校で構成されており、ブラウンブラウン(II)が発見した分離を表していると判断しました。違憲。裁判所は、郡の二重システムが「2つの学校の生徒の体の構成だけでなく、学校運営のあらゆる面にも及ぶ」と指摘しました。計画を評価する際に、裁判所は分離する必要があった6つの領域を特定しました。一般に「グリーンファクター」として知られ、施設を含みました。学生、教員、スタッフの割り当て。交通手段;と課外活動。

ブラウン(II)をさらに引用して、最高裁判所は、教育委員会は人種差別システムを非差別的で合憲的なシステムに「転換するために必要な可能性のあるあらゆる措置をとるという肯定的な義務を明確に課された」と述べた。裁判所はさらに、人種分離の遅延は「もはや許容できなくなった」と指摘した。ニューケント郡の教育委員会がブラウンの 11年後に待っていたことを考えると分離計画を策定するために、裁判所は提案された計画は現実的に機能し、現在、現実的に機能することを約束する必要があると判断しました。裁判所によれば、提案された選択の自由の計画はこの基準を満たすことができず、代わりに意味のある変化はありませんでした。計画が実施されてから3年間、白人の生徒は黒人学校に通っていませんでした。アフリカ系アメリカ人の学生の85%はまだ黒人学校にいました。裁判所は、選択の自由の計画が人種的に差別のない単一の学校システムをもたらすことに失敗した場合、違憲であると判示した。したがって裁判所は、ニューケント郡の教育委員会に、新しい人種差別撤廃計画を策定し、ゾーニングなどの他の取り組みを検討するよう命じました。したがって、この事件はさらなる訴訟のために差し戻された。

その後、人種差別撤廃の取り組みが国中で拡大した。この決定の重要性は、ブラウンで多数派の意見を書いたアールウォーレン首席判事と、グリーン決定の作者であるウィリアムブレナンとの間のやり取りで指摘されました。ブレナンへのメモで、ウォーレンは「この意見が伝えられるとき、信号機はブラウンからグリーンに変わったでしょう」と書きました。