適切の論理

適切の論理、状況、役割、およびルールのマッチングを含むアクションのビュー。適切性のロジックは、費用便益の計算で最良と見なされるものではなく、社会規範が正しいと見なすものに偏った意思決定の基礎を定義します。特定の状況での動作は、特定の役割またはIDの適切な一連のアクションを管理するルールに従うと言われています。適切性を決定するルールは、社会的慣行に制度化され、学習を通じて長期にわたって維持されます。適切性のロジックは、組織の秩序、安定性、および予測可能性を組織に提供できます。同時に、それは集団的審議のための暗黙の理解の代用を暗示することによって民主主義の原則に反するかもしれません。この用語は、組織理論家のジェームズG.マーチとヨハンP.オルセンによって造られました。しかし、その概念は長い間社会理論において重要なテーマでした。

適切性の論理は通常、結果の論理とは区別されます。後者は、固定された好みとアイデンティティを持つ自己利益のある合理的なアクターを呼び起こします。その行動は、代替の選択肢からの期待されるリターンの計算によって決定されます。 2つのロジックは通常、相互に排他的な用語で表されますが、単一の連続体の反対の極としても理解できます。不確実性と複雑さに直面して、経験、専門家の知識、または直感に基づいて特定の状況を分析し、類似性、差異、類推、および比喩の基準を使用すると、さまざまな適切な代替案が得られる可能性があります。しかし、これらの中からの選択には、さまざまな結果の可能性と期待される結果のコストと利点の評価が含まれる場合があります。ただし、このような状況でも一般的な規範、信念、ルーチン、手順、役割、組織形態、またはテクノロジーは、認知的ショートカットを強制すると想定されています。その理由は、注意、解釈、証拠の検証、およびメモリ管理の機能が不完全であると見なされているためです。

行動の2つの視点には、異なる政治的意味があります。適切性の論理は、自然体であり、正当で正当なものとして認識されているため、政治家のメンバーが規則に従うことを前提としています。ルールは、選択と適応のプロセスを通じて、時間の経過とともに置き換えまたは変更される場合があります。この見通しは、政治コミュニティの概念と受け入れられた社会的関係の定義、および市民、官僚、選出された政治家、裁判所の役人などの認められた役割を強調しています。対照的に、結果主義的論理は個人の利害関係を強調し、交渉、交渉、連合形成のプロセスを通じて、政治秩序を合理的な俳優選好の集合体と見なします。

適切性の論理は、大規模組織や政治秩序の効果的な機能にとって重要な要素ですが、非効率性、厳格さ、および漸進主義に関連しています。現代の民主主義では、ルールは手続き的かつ実質的な公平性を提供し、当局や資源豊富な俳優の力から個人を保護します。しかし、ますます複雑化する制度化された環境では、暗黙的理解に基づく行動の範囲が増大し、経済的または知的資源を持つ個人の政治的機会も増大します。